La Cátedra ‘Pío Tamayo’ invita a celebrar sus 42
años
1983-2025
Y AL DEBATE
ABIERTO TITULADO:
Balance de 25 años de Revolución
Bolivariana y Socialista
del siglo XXI
Intervenciones iniciales:
Carlos Hermoso y Marcos Fuenmayor
Lunes 08 de
diciembre del 2025. Sala “E”
BCUCV 3 pm
La Cátedra ‘Pío
Tamayo’, a la hora de la celebración de sus 42 aniversario, conjuntamente con
el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES-Faces-UCV, a propósito de los
25 años de lo que se ha bautizado como Revolución Bolivariana y Socialista del
siglo XXI, convoca a unas Jornadas de estudio y debate-discusión, que tiene como objetivo central establecer el
balance de lo realizado en este tiempo y determinar la posible autenticidad de
lo planteado a nivel teórico y los posibles logros en la práctica.
A nuestro parecer,
el estudio-debate planteado, que se realizará el lunes 08 12 25, en la Sala ‘E’
de la BCUCV, a las 3 pm y que tendrá expositores iniciales a Carlos Hermoso y
Marcos Fuenmayor, debe centrarse, en primer término, en la búsqueda relacionada
con la existencia de un proceso revolucionario que aquí estaría en plena
marcha. ¿Y cómo nace y avanza aquí esa acción también considerada como
transformadora? ¿Estamos en el camino que conduce a crear un nuevo sistema?
Para enfrentar
esta temática consideramos de algún interés los puntos que siguen:
1.- En la entrevista
que hiciéramos a Hugo Chávez del 24 de agosto de 1995, para el libro Habla
el Comandante, Css. Imprenta UCV, 1998, p. 287 dice que no tenía entre sus
planes llegar a la presidencia, y menos por la vía electoral: … “Nuestra
propuesta de constituyente es un proceso que no tiene que ver nada con las
élites, viene desde abajo, desde el mismo pueblo. Es un proceso revolucionario
para destruir este sistema, no para rehacerlo, como procuran otros proyectos.”
2.- Lo planteado
entonces es la destrucción del sistema vigente y crear uno nuevo a lo largo del
tiempo. Por eso agrega Chávez: “La constituyente que proponemos como un hecho
jurídico, político, no va a durar 6 meses o un año, es un proceso popular que
durará años y que tiene que pasar por un proceso eleccionario para formar una
asamblea, un congreso constituyente, una nueva constitución, un nuevo marco
jurídico, y echar a rodar un nuevo proyecto de país.” Y al respecto debe
tenerse en cuenta que … “nuestras reglas no escapan de la vía violenta,
seguimos creyendo en ella.” (Ibid. 291)
3.- Esto significa un
enfrentamiento radical al orden constituido. Y esto no es compatible con asumir
cargos para aspirar a posiciones dentro del sistema que se combate. Y en esto
Chávez es terminante: … “Y, es más, si mañana yo ando de candidato para
cualquier cargo político y no se han dado los cambios suficientes, que me
fusilen.” …
4.- Porque está claro
para el comandante la inminente derrota de este sistema. Y lo expresa en
términos ajedrecistas. … “Por el camino que ellos escojan, jueguen lo que
jueguen, yo creo que si hacemos el juego que debe hacerse y previendo las
jugadas que vienen, tienen jaque mate.” … (Ídem). Se entiende que se plantea el
juego radical, es decir, el jaque mate violento. Sin ninguna posibilidad de
ahogado o acuerdo de empate.
5.- Pero esta
posición es otra en el 98 cuando vemos a Chávez como candidato presidencial sin
que se haya producido ningún cambio. Para el momento, a la vez, hay un desplome
del universo electoral de la oposición. La ausencia de cambios que significaran
mejoras reales en el modo de vida de vida de ‘los de abajo’, lleva a la
militancia de los partidos base de “la democracia punto-fijista” a los
territorios de una nueva promesa que se consideraba como una especie de castigo
a un presente cuarta-republicano que rápidamente se convierte en pasado nada
apreciable.
6.- Esto hace posible
un triunfo contundente del golpista del 4F-92. Seis años después de ser
derrotado se convierte en presidente por la vía electoral-legal. Y al momento de la toma de posesión, se da el
primer paso hacia la constituyente que a fines de año queda aprobada. Se pasa
entonces de República de Venezuela a la República Bolivariana de Venezuela y a
una prédica cada vez mayor sobre el tránsito al socialismo. Es decir, es el
paso hacia un socialismo actualizado del propio siglo XXI que se supone supera
todas las formulaciones anteriores.
7.- ¿Y a lo largo de
estos 25 años se ha actuado con base al concepto de revolución de qué
concepción filosófica? En el 2007 Chávez dice asumir el marxismo y dice,
además, como candidato presidencial en busca de la reelección, que quien vote
por él vota por el socialismo.
8.- Pero ¿cuál es la
concepción marxista de revolución y dónde y cuándo se ha aplicado? ¿Ha sido
creado en diferentes realidades el modo de producción socialista? ¿Cuáles son
sus características? ¿Es un modo de producción clasista con predominio de ‘los
de arriba’? ¿Es este un modo de producción que corresponde a la etapa de
transición hacia el comunismo?
9.- ¿Hasta dónde
resiste la crítica la tesis de que la gran diferencia del socialismo con el
capitalismo reside hoy en la concepción y composición del Estado? ¿En cuál de
las realidades que se presenta como socialistas el proletariado tomó el poder?
¿Dónde desapareció o está en vías a desaparecer las ‘élites del poder’?
10.- ¿Cuál es la
novedad o aporte del Socialismo del siglo XXI? ¿Las Comunas? ¿‘¡Comuna o
Nada!’? ¿Pero qué es una Comuna? Y si en las Comunas, que actúan con capital
del Estado, cada ‘comunero’ mantiene su propiedad y vende su producción al
mismo financista o a particulares, ¿Qué es entonces lo nuevo? ¿Hay en la
realidad nuevas fuerzas productivas y relaciones de producción?
11.- ¿Cuáles son
entonces los cambios que ha habido a lo largo de 25 años de ¿Revolución
socialista del siglo XXI? ¿Los ha impedido en lo fundamental ‘las medidas
coercitivas y unilaterales’ impuestas por el imperialismo? ¿Esto habla
indiscutiblemente de la existencia de una economía, que al igual que muchas otras
dependen del centro imperial? ¿Ha
habido, además, un permanente saboteo por parte de las oposiciones que a la
larga ve perjudicado sus intereses?
12.- ¿Cómo negar
entonces que se vive en este ex país una profunda depresión económica que
repercute, directa y violentamente, en las más diversas manifestaciones
sociales? ¿Alguien puede negar el actual incremento de la pobreza? ¿Qué es de
la vida de lo que se había conformado como clase media y del modo de vida de
que hacía gala? ¿Ahora se “hermana” la riqueza con la pobreza resignada y
profundamente desnutrida e infeliz?
13.- Y ante el peligro
que puede significar el estallido de una protesta que pueda tomar el camino de
la violencia desorganizada y espontánea, se ha instrumentado, una vez más, el
conocido ‘Plan de emergencia’ que tanto beneficio ha proporcionado a los
gobiernos necesitados de ese instrumento tranquilizador del estómago y proceder
del colectivo-social pueblo. Es entonces la plena vigencia del Bono
Tranquilizador junto a la manipulación mediática, activada a partir de un
cuidadoso control, que asume como acto central la defensa de la patria y de la
memoria de nuestros Simón Bolívar.
14.- Y esta medida se
complementa con la puesta en acción de una maquinaria anti violencia, que
permite de manera suave y paciente, poner en la mente del grueso de la
población el señalamiento de que sólo se permite el comportamiento regido por ‘La
Paz’. Y cualquier conducta que no se acoja a esta disposición, se arriesga a
caer en la lista que de manera inmediata reciba el mensaje-orden ‘Tun-Tun de la
justicia revolucionaria’.
15.- ¿Habrá que pensar
entonces que estamos ante una maquinaria de control social sin precedente en la
historia de este ex país? ¿Y cómo no admitir que por esta vía y por no existir
ningún opositor válido, es posible extender la revolución a lo largo del tiempo?
Y a estas alturas ¿es acaso temerario pensar que este “proceso revolucionario”
apenas comienza? ¿No lo dice acaso la consigna según la cual ‘¡No volverán ni
por las buenas ni por las malas!?
16.- En un inicio los
que estuvieran con el proyecto revolucionario se les tenía y calificaba como
‘escuálidos’. Pero a partir de confrontaciones violentas gobierno-oposiciones,
nace la calificación de traidor, aplicado a opositores y a quienes se alejan
del proceso. Y la consigna es muy clara: “¡Leales siempre, traidores nunca!”.
17.- Esto conduce, de
manera invariable, a la creación de un ambiente de polarización que crece en el
día a día. Supuestos revolucionarios enfrentados a los contra-revolucionarios. Y esto deja en claro que aquí no tiene
espacio hoy el disenso. Sólo vale el ‘estás conmigo o contra mí’. El fanatismo
adquiere de este modo un espacio-dimensión también inédito en esta Venezuela.
18.- Cunde aquí y
ahora el miedo-temor-angustia que lleva a un nivel de estrés que conduce
incluso a violentas patologías capaces de acabar con una persona en el corto
plazo. En el fondo de este malestar está la precariedad económica de los ‘del
abajo’ de todo el tiempo de la propiedad y la explotación. Al menos una parte
de lo que fue clase media cuenta con el beneficio de una remesa del familiar en
el exterior que lleva a la condición de clase tarifada.
19.- Lo que no se ha
visto a lo largo de estos 25 años es la más leve protesta de la alta industria,
banca o comercio. Puede decirse sin temor a errar que vive este sector un
tiempo de grandes beneficios y profundas satisfacciones. Se habla así
oficialmente de un crecimiento en la economía. ¿Pero es en base a una
producción que emana de un Estado que dice estar en plena construcción del
socialismo o del capital privado? Porque tengamos en cuenta que este Estado no
ha sido capaz de elaborar un proyecto que contemple el lanzar toda la población
a la producción, que no a la bonificación.
20.- ¿Y qué hacer ante
este tétrico cuadro? Lo primero que se impone es una profunda reflexión sobre
“la realidad socialista”. ¿Es posible como quiere Hugo Chávez ‘destruir el
sistema’ sin ser portador de las armas de la producción que se lo permita?
¿Cómo destruir el sistema explotador que da algo para comer por un ‘sistema
socialista’ que aún depende del sistema macro? ¿No es esto caer en la trampa
del discurso que pone el deseo, la teoría mal leída por encima de la realidad?
21.- ¿Habrá que mantener
indefinidamente que el único camino de liberación de ‘los de abajo’ es el
socialismo tal y como se le conoce en comunión con el capitalismo? ¿Está
totalmente agotada, acaso, la posibilidad de crear una real vía hacia el
encuentro con una forma de vida presidida por la magna institución de la
justicia, la libertad y la auténtica entrega a la búsqueda de una verdadera
humanidad?
Leer mas!
.jpg)
