FORO
EL BOMBARDEO DE EEUU A VENEZUELA 03E
Y A IRÁN 28F-26
¿Otras acciones criminales del policía de la ‘justicia’ mundial?
Ponente
Comentaristas
Pablo Hernández Parra
Marcos Fuenmayor
Moderador
Agustín Blanco Muñoz
Lunes 09 03 26 / Sala "E" UCV / 3 PM
Propósito
Examinar y debatir
la situación de guerra planteada en el mundo actual a propósito de la confrontación
imperial que se mantiene e intensifica en la permanente lucha que se libra en
la búsqueda de la conquista de mayores espacios que contribuyan a mantener indeclinable la acción explotadora.
Proponemos los
puntos que sigue para tratar de ver la cuestión planteada en el contexto
histórico que permite captar la problemática planteada en su justa dimensión.
1.- En este caso, es
necesario partir de la consideración de que esta llamada humanidad inició el
proceso de sometimiento desde la aparición de la institución de la propiedad, del
nacimiento de ‘lo mío y lo tuyo’ o del mucho y nada tener. Esta es la raíz de
los imperios. Y desde la antigüedad hasta el presente la institución tiene el
mismo sentido a la par que aumenta su contenido de poder explotador.
2.- Por esto, en cada
uno de los imperios ha estado presente en todo momento la tendencia a tomar
espacios por medio de la invasión con miras a aumentar la posesión de riquezas
y con ello ver crecer el camino que conduce a la dominación.
3.- Y cada vez que, a consecuencia de la
toma-invasión, se somete una población, una sociedad con vista al logro de una
mayor exacción, se entiende que se está en la línea de establecer la
correspondiente hegemonía. La alternabilidad de los imperios da paso a la
sucesión de los mismos en atención al poder de que sea portador. Y así, por
ejemplo, del magno imperio romano y el imperio persa a esta parte, ha habido la
sucesión que coloca a las mayorías de esta llamada humanidad, bajo el dominio
del sistema hegemónico que oprime a las minorías en beneficio de los privilegiados
de la acumulación y la ganancia.
4.- No ha habido
entonces hegemonías permanentes. Todas han pasado por el establecimiento, auge
y decadencia. Pero los grandes poderes tienen una hereditaria continuidad,
mientras la inmensa comunidad de ‘los de abajo’ permanece bajo el control del
hambre-pobreza.
5.- Y al situarnos
en el presente nos conseguimos con una confrontación inter imperial de alta
confrontación. Es una lucha imperial de una doble cara. Por una se expresa una
farsa de armonía en procura de una tal paz, concordia y entendimiento que conduzca
a un acuerdo que lleve al reparto de territorios portadores de riquezas. Y una
vez vigente esta equilibrada, sabia y justiciera disposición, cada poder
hegemónico y dueño del mundo queda autorizado para invadir y tomar los espacios
de riqueza ajena que ahora le pertenecen en atención a lo acordado por ellos
mismos.
6.- La otra cara sale
a reducir cuando cualquier territorio, asiento de una sociedad hace frente a la
acción invasora. Entonces se produce la guerra. La fuerza que invade, por lo
general está prevalida por la superioridad de los recursos que posee, mientras
los contrarios pelean básicamente con la fuerza de su conciencia y necesidad de
subsistir, para detener la furia desmedida del agresor. Los resultados
conocidos de este tipo de acción, que tiene como agente principal la fuerza
imperial, es la presencia de extendidas y profundas masacres.
7.- Las armas
nucleares se presentan hoy como la carta de presentación de los imperios. Y
este privilegio es exclusivo de los grandes del desarrollo, de las potencias
con capacidad para realizar cuanta muerte haga falta, para dejar plenamente establecido
el mundo muerto como el más alto logro imperial.
8.- Pero debe quedar
claro por todos los medios que ese mundo muerto es privilegio y responsabilidad
de las grandes potencias. Sólo ellas pueden invadir, tomar posesión de cuanto
quieran, masacrar si es del caso y todo en nombre de mantener incólume ‘el
nuevo orden mundial’.
9.- Y también el
‘viejo orden´ quedó bautizado en la fecha en que comenzó a tener sus colonias,
sus territorios y sociedades llevadas al sometimiento y cuyas vidas estaban puestas
y dispuestas por el poder colonizador, para el cual el colono es una especie de
reemplazo del esclavo y, por tanto, carece igualmente de toda libertad, debe
obedecer las disposiciones y leyes emanadas de la potencia madre y entender
expresamente que es un sometido convertido en fuerza productiva del
colonizador.
10.- A lo largo del
período invasor-colonial son muchos los procesos de independencia y en diversas
oportunidades ha habido el logro de este objetivo, por lo general al costo de enormes
sacrificios y participación de otros agentes interesados en los beneficios que
pudiera obtener de la sociedad que lanza el grito de independencia.
11.- Indispensable
tener en cuenta, sin embargo, que en estas ‘gestas independentistas’ una cosa
es el colectivo social-pueblo que combate y otra la legión de señores
comandantes de la operación que terminan siendo los dueños y grandes
beneficiarios de la misma. La llamada independencia se limita de esta manera, a
los héroes y caudillos porque la mayoría pasa a la condición de ‘nuevo
colonizado’, que ahora debe obediencia y pleitesía a los nuevos dueños y
señores.
12.- En este circuito
ha girado la acción explotadora para aumentar y resguardar sus poderes. Permite
cualquier escenario de aparente libertad y autonomía, pero bajo la vigilancia
del tutor imperial. Todo está permitido mientras no atente ni ligeramente contra
el supremo orden establecido.
13.- Y cuando hay alguna
salida del marco establecido, los imperios consideran indispensable
‘reestablecer el orden, la justicia y la paz’ por los medios que haga falta. En
el caso de las recientes acciones violentas contra Venezuela se dice tener como
explicación causal la presencia del narcoterrorismo y la existencia de
violación a los derechos humanos y el alejamiento respecto a la legalidad y a
las instituciones de la democracia y la justicia. En ningún momento se alude a
ninguna otra causal.
14.- Sin embargo, no
parece casual que el ataque a nivel de alto bombardeo a Venezuela e Irán
registra la coincidencia que se trata de dos grandes productores de petróleo o
‘riqueza negra’. De allí que se imponga preguntar si la realizada fueron
operaciones humanitarias que dejan centenares de muertos o acciones destinadas
a tomar posesión de inmensas riquezas energéticas que contribuyan a asegurar la
estabilidad del poder hegemónico yanqui.
15.- Tiene alguna
validez la tesis de la supuesta preocupación por la existencia de un régimen
que se conduce a partir de la aplicación de lineamientos religiosos e
ideológicos que se identifican en muchas ocasiones con sólidas manifestaciones
que pueden llegar a realizar acciones destructoras.
16.- En el caso de
Venezuela el ataque yanqui del 03E-26 se produjo sin ningún tropiezo o
dificultad. Al decir de Padrino López, ministro de Defensa, habría sido un
suicidio enfrentar la maquinaria bélica norteamericana. El embajador ruso, a la
vez, se hizo eco de sus fuentes miliares que señalan que ellos colocaron la
defensa antiaérea y que los militares venezolanos no han aprendido a manejarla.
17.- El número de muertos
sobrepasa los 100 y lo mismo se dice de los heridos, según fuentes oficiales.
Pero públicamente no se sabe cómo ocurren estas bajas, y apenas se conoce la identificación
de 32 cubanos que formaban parte del anillo de seguridad presidencial. Y más
allá de este dato, no se conoce un solo nombre de muertos o heridos en el
bombardeo a Caracas del 03E. Y esto se explica por la falta total de
información oficial sobre esta trascendente acción de guerra que secuestra un
Presidente considerado como tirano y narcotraficante, para luego aceptar como
sucesor a quien el nombró como vicepresidente. De esta actuación no parece difícil colegir que la nueva cabeza de gobierno cumple con las instrucciones que emanan
de EEUU.
18.- Y es necesario
destacar que, materialmente el mismo día del bombardeo se saca a relucir ‘la
doctrina’ del rechazo a toda acción de guerra y el saludo a la paz, en
entendimiento y la concordia. Un lineamiento que cada vez toma más cuerpo. Se
puso a un lado las advertencias de que la revolución respondería de la misma
manera. Por ello a esta hora es necesario preguntar sobre el hacia dónde va
esta dolida Venezuela.
19.- La incursión de
EEUU en Irán plantea escenarios que contrastan con los venezolanos. Porque no
se puede olvidar lo que es el ideario imperial persa que inspira al Irán
actual. De modo que en este caso no se dio el grito de paz, el acuerdo y la
negociación. Por encima de las sensibles pérdidas encabezada por el Ayatolá
Jamanei, lo que cuenta con apoyo general es responder al atacante. De modo que
en esta oportunidad no es nada expedito atacar, tomar, someter y vencer. Y dada
la esencia guerrera iraní, se siente ya en la realidad la disposición de
enfrentar al imperio enemigo aun a sabiendas de que sus fuerzas son inferiores
a las de EEUU.
20.- Dos bombardeos
yanquis en un mes a países petroleros. El primer afectado responde con un
pedido de paz y acuerdos a que se llega en forma inmediata. Venezuela, a pesar
de su discurso de soberanía, comienza a estar dirigida o tutelada, bajo amenaza
de nueva incursión bélica. ¿Una estrategia en favor de la libertad de Maduro?
Irán, a la vez, se mantiene en la línea dura. No cae en ningún tipo de acuerdo
que satisfaga las aspiraciones del atacante. Y habrá que esperar para saber
hacia donde puede llevar esta guerra a este mundo ya poblado de tanta y tanta muerte.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
