.jpg)
FORO
EL BOMBARDEO DE EEUU A VENEZUELA 03E
Y A IRÁN 28F-26
¿Otras acciones criminales del policía de la ‘justicia’ mundial?
Comentaristas
Pablo Hernández Parra
Marcos Fuenmayor
Propósito
Examinar y debatir la situación de guerra planteada en el mundo actual a propósito de la confrontación imperial que se mantiene e intensifica en la permanente lucha que se libra en la búsqueda de la conquista de mayores espacios que contribuyan a mantener indeclinable la acción explotadora.
Proponemos los puntos que sigue para tratar de ver la cuestión planteada en el contexto histórico que permite captar la problemática planteada en su justa dimensión.
1.- En este caso, es necesario partir de la consideración de que esta llamada humanidad inició el proceso de sometimiento desde la aparición de la institución de la propiedad, del nacimiento de ‘lo mío y lo tuyo’ o del mucho y nada tener. Esta es la raíz de los imperios. Y desde la antigüedad hasta el presente la institución tiene el mismo sentido a la par que aumenta su contenido de poder explotador.
2.- Por esto, en cada uno de los imperios ha estado presente en todo momento la tendencia a tomar espacios por medio de la invasión con miras a aumentar la posesión de riquezas y con ello ver crecer el camino que conduce a la dominación.
3.- Y cada vez que, a consecuencia de la toma-invasión, se somete una población, una sociedad con vista al logro de una mayor exacción, se entiende que se está en la línea de establecer la correspondiente hegemonía. La alternabilidad de los imperios da paso a la sucesión de los mismos en atención al poder de que sea portador. Y así, por ejemplo, del magno imperio romano y el imperio persa a esta parte, ha habido la sucesión que coloca a las mayorías de esta llamada humanidad, bajo el dominio del sistema hegemónico que oprime a las minorías en beneficio de los privilegiados de la acumulación y la ganancia.
4.- No ha habido entonces hegemonías permanentes. Todas han pasado por el establecimiento, auge y decadencia. Pero los grandes poderes tienen una hereditaria continuidad, mientras la inmensa comunidad de ‘los de abajo’ permanece bajo el control del hambre-pobreza.
5.- Y al situarnos en el presente nos conseguimos con una confrontación inter imperial de alta confrontación. Es una lucha imperial de una doble cara. Por una se expresa una farsa de armonía en procura de una tal paz, concordia y entendimiento que conduzca a un acuerdo que lleve al reparto de territorios portadores de riquezas. Y una vez vigente esta equilibrada, sabia y justiciera disposición, cada poder hegemónico y dueño del mundo queda autorizado para invadir y tomar los espacios de riqueza ajena que ahora le pertenecen en atención a lo acordado por ellos mismos.
6.- La otra cara sale a reducir cuando cualquier territorio, asiento de una sociedad hace frente a la acción invasora. Entonces se produce la guerra. La fuerza que invade, por lo general está prevalida por la superioridad de los recursos que posee, mientras los contrarios pelean básicamente con la fuerza de su conciencia y necesidad de subsistir, para detener la furia desmedida del agresor. Los resultados conocidos de este tipo de acción, que tiene como agente principal la fuerza imperial, es la presencia de extendidas y profundas masacres.
7.- Las armas
nucleares se presentan hoy como la carta de presentación de los imperios. Y
este privilegio es exclusivo de los grandes del desarrollo, de las potencias
con capacidad para realizar cuanta muerte haga falta, para dejar plenamente establecido
el mundo muerto como el más alto logro imperial.
8.- Pero debe quedar claro por todos los medios que ese mundo muerto es privilegio y responsabilidad de las grandes potencias. Sólo ellas pueden invadir, tomar posesión de cuanto quieran, masacrar si es del caso y todo en nombre de mantener incólume ‘el nuevo orden mundial’.
9.- Y también el ‘viejo orden´ quedó bautizado en la fecha en que comenzó a tener sus colonias, sus territorios y sociedades llevadas al sometimiento y cuyas vidas estaban puestas y dispuestas por el poder colonizador, para el cual el colono es una especie de reemplazo del esclavo y, por tanto, carece igualmente de toda libertad, debe obedecer las disposiciones y leyes emanadas de la potencia madre y entender expresamente que es un sometido convertido en fuerza productiva del colonizador.
10.- A lo largo del
período invasor-colonial son muchos los procesos de independencia y en diversas
oportunidades ha habido el logro de este objetivo, por lo general al costo de enormes
sacrificios y participación de otros agentes interesados en los beneficios que
pudiera obtener de la sociedad que lanza el grito de independencia.
11.- Indispensable tener en cuenta, sin embargo, que en estas ‘gestas independentistas’ una cosa es el colectivo social-pueblo que combate y otra la legión de señores comandantes de la operación que terminan siendo los dueños y grandes beneficiarios de la misma. La llamada independencia se limita de esta manera, a los héroes y caudillos porque la mayoría pasa a la condición de ‘nuevo colonizado’, que ahora debe obediencia y pleitesía a los nuevos dueños y señores.
12.- En este circuito ha girado la acción explotadora para aumentar y resguardar sus poderes. Permite cualquier escenario de aparente libertad y autonomía, pero bajo la vigilancia del tutor imperial. Todo está permitido mientras no atente ni ligeramente contra el supremo orden establecido.
13.- Y cuando hay alguna salida del marco establecido, los imperios consideran indispensable ‘reestablecer el orden, la justicia y la paz’ por los medios que haga falta. En el caso de las recientes acciones violentas contra Venezuela se dice tener como explicación causal la presencia del narcoterrorismo y la existencia de violación a los derechos humanos y el alejamiento respecto a la legalidad y a las instituciones de la democracia y la justicia. En ningún momento se alude a ninguna otra causal.
14.- Sin embargo, no parece casual que el ataque a nivel de alto bombardeo a Venezuela e Irán registra la coincidencia que se trata de dos grandes productores de petróleo o ‘riqueza negra’. De allí que se imponga preguntar si la realizada fueron operaciones humanitarias que dejan centenares de muertos o acciones destinadas a tomar posesión de inmensas riquezas energéticas que contribuyan a asegurar la estabilidad del poder hegemónico yanqui.
15.- Tiene alguna validez la tesis de la supuesta preocupación por la existencia de un régimen que se conduce a partir de la aplicación de lineamientos religiosos e ideológicos que se identifican en muchas ocasiones con sólidas manifestaciones que pueden llegar a realizar acciones destructoras.
16.- En el caso de Venezuela el ataque yanqui del 03E-26 se produjo sin ningún tropiezo o dificultad. Al decir de Padrino López, ministro de Defensa, habría sido un suicidio enfrentar la maquinaria bélica norteamericana. El embajador ruso, a la vez, se hizo eco de sus fuentes miliares que señalan que ellos colocaron la defensa antiaérea y que los militares venezolanos no han aprendido a manejarla.
17.- El número de muertos sobrepasa los 100 y lo mismo se dice de los heridos, según fuentes oficiales. Pero públicamente no se sabe cómo ocurren estas bajas, y apenas se conoce la identificación de 32 cubanos que formaban parte del anillo de seguridad presidencial. Y más allá de este dato, no se conoce un solo nombre de muertos o heridos en el bombardeo a Caracas del 03E. Y esto se explica por la falta total de información oficial sobre esta trascendente acción de guerra que secuestra un Presidente considerado como tirano y narcotraficante, para luego aceptar como sucesor a quien el nombró como vicepresidente. De esta actuación no parece difícil colegir que la nueva cabeza de gobierno cumple con las instrucciones que emanan de EEUU.
18.- Y es necesario destacar que, materialmente el mismo día del bombardeo se saca a relucir ‘la doctrina’ del rechazo a toda acción de guerra y el saludo a la paz, en entendimiento y la concordia. Un lineamiento que cada vez toma más cuerpo. Se puso a un lado las advertencias de que la revolución respondería de la misma manera. Por ello a esta hora es necesario preguntar sobre el hacia dónde va esta dolida Venezuela.
19.- La incursión de EEUU en Irán plantea escenarios que contrastan con los venezolanos. Porque no se puede olvidar lo que es el ideario imperial persa que inspira al Irán actual. De modo que en este caso no se dio el grito de paz, el acuerdo y la negociación. Por encima de las sensibles pérdidas encabezada por el Ayatolá Jamanei, lo que cuenta con apoyo general es responder al atacante. De modo que en esta oportunidad no es nada expedito atacar, tomar, someter y vencer. Y dada la esencia guerrera iraní, se siente ya en la realidad la disposición de enfrentar al imperio enemigo aun a sabiendas de que sus fuerzas son inferiores a las de EEUU.
20.- Dos bombardeos yanquis en un mes a países petroleros. El primer afectado responde con un pedido de paz y acuerdos a que se llega en forma inmediata. Venezuela, a pesar de su discurso de soberanía, comienza a estar dirigida o tutelada, bajo amenaza de nueva incursión bélica. ¿Una estrategia en favor de la libertad de Maduro? Irán, a la vez, se mantiene en la línea dura. No cae en ningún tipo de acuerdo que satisfaga las aspiraciones del atacante. Y habrá que esperar para saber hacia donde puede llevar esta guerra a este mundo ya poblado de tanta y tanta muerte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario